Der Senatsbericht

In seinem neuesten Artikel beschäftigt sich Ted Butler intensiv mit einem Bericht des US-Senats ein, in dem der CFTC eine ungenügende Beaufsichtigung des Weizenmarktes vorgeworfen wird. Aber Herr Butler sieht dies alles natürlich in Bezug auf den Silbermarkt, welche Parallelen gezogen werden können, und welche ähnlichen Lösungsansätze für Silber gefunden werden können. Wir wünschen eine spannende Lektüre.

München (silberinfo) - Diese Kolumne wurde vom Silber Analysten Ted Butler geschrieben. Die nachfolgende Übersetzung von silberinfo erfolgte mit freundlicher Genehmigung von Ted Butler.

Am 24 Juni gab der ständige Unterausschuss für Untersuchungen des US-Senats einen 247 Seiten langen Berichte mit den Titel „Exzessive Spekulationen am Getreidemarkt“ heraus.

Das ist ein Bericht von großer Bedeutung. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die darin enthaltenen Empfehlungen umgesetzt werden. Der Unterausschuss kam zu dem Ergebnis, dass die CFTC beim Durchsetzen der Rohstoffgesetzte versagt hat, weil Sie großen Index-Tradern erlaubt hatte, Weizen-Long-Positionen weit über dem vorgeschriebenen Positionslimit von 6.500 Kontrakten zu halten. (Index-Trader, repräsentieren Zusammenschlüsse von passiven Investoren, wie Pensionspläne, die versuchen die langfristige Performance von Rohstoffen durch den Kauf von Future-Kontrakten zu reduplizieren. Es gibt kaum Silberkäufe von Indexfonds an der COMEX). Der Bericht zeigt auf, wie große Long-Positionen von Index-Tradern im letzten Jahr einen Ausbruch der Weizenpreise (und von anderen Märkten) verursacht haben. Der CFTC wurde im Bericht empfohlen, dass  sie die Genehmigungen von Positionen oberhalb des Limits reduzieren solle, und, falls nötig, diese Limits herabsenken müsse.

Über die Problematik mit den Indexfonds habe ich bereits schon öfters geschrieben. Ich stimme dem zu, dass große Future-Positionen den Preis eines Rohstoffes beeinflussen können. Wenn die Position an einem Future-Markt zu groß wird, dann wird das auch den zugrundeliegenden Kassamarkt beeinflussen. Leider haben Sie sich nur die Händler auf der Long-Seite angeschaut, während sie den Händler auf der Short-Seite, die ebenfalls Positionen weit über dem bestehenden Positionslimit halten, einen Persilschein gegeben haben. Ein etwas ausgewogenerer Untersuchungsbericht hätte wohl auch den Shorties eine gewisse Schuld zugeschrieben, die sich ihrerseits auch übernommen haben und die Preise nach oben trieben, als es zu panikartigem Glattstellen von Short-Positionen kam.

Der Bericht was aber in Hinblick auf seine Direktheit einfach großartig. Das Problem wurde klar beschrieben und es wurde  keine Lösung, die vollkommener Schwachsinn ist, vorgeschlagen. Ich erinnere mich nicht daran, wann ein vergleichbarer Regierungsbericht derart spezifisch gewesen ist. Ich würde lügen, wenn ich sagen würde, dass ich keine Befriedigung verspüre, weil der Bericht fast alles bestätigt, worüber ich in den letzten 25 Jahren bei Silber geschrieben habe. Tatsächlich kritisiert der Bericht die CFTC scharf, und stimmt mit mir auch bei meinem jüngsten Disput mit der Kommission überein.

Der Senatsbericht enthält Fakten, die für jeden Marktbeobachter, der das Problem mit der Konzentration und der Manipulation verstehen will, von größter Bedeutung sind. Im Bericht selber war man allerdings sehr vorsichtig und verwendete diese Worte nicht, und dafür gibt es auch einen guten Grund. Am Chicagoer Weizenmarkt sind zu jeder Zeit zwischen 25 und 30 Index-Trader auf der Long-Seite aktiv, und das sind einfach zu viele um die Definition von Konzentration noch zu erfüllen. Und wie ich bereits schon oft geschrieben habe, ist Manipulation ohne Konzentration nicht möglich. Desweiteren gibt es keine Indizien dafür, dass diese Index-Trader tatsächlich die Absicht hatten die Weizenpreise zu beeinflussen, also wurde auch das Wort Manipulation vermieden. Nur als Erinnerung: die Begriffe Konzentration und Manipulation passen sehr wohl zum Silbermarkt, weil es nur so wenige große Leerverkäufer gibt und es ganz offensichtlich eine klare Absicht zu geben scheint, den Silberpreis zu beeinflussen.

Anstelle des Wortes Manipulation, bezieht sich der Bericht durchgängig auf “exzessive Spekulationen�. Und um das Wort Konzentration nicht zu verwenden, beschreibt der Bericht die dominanten Positionen der Index-Trader auf der Long-Seite in Bezug auf den Anteil, den sie am Markt halten. Also machen wir es nicht unnötig kompliziert und vergleichen wir also Weizen mit Silber, so wie es der Bericht des Senates tut. Der einzige wirkliche Unterschied ist, dass die exzessiven Spekulationen und die im Bericht unterstellte Dominanz im Weizenmarkt auf der Long-Seite stattfinden, während am Silbermarkt alles auf der Short-Seite passiert. Aber gemäß den Rohstoffgesetzen sind exzessive Spekulationen und übertriebene Marktdominanz weder auf der Long, noch auf der Short-Seite erlaubt.

Der Bericht beschreibt eine Spekulationen dann als exzessiv, wenn die Menge an Kontrakten, die ein Index-Trader hält, weit größer ist als die Menge, die Händler halten dürfte, wenn ihm von der CFTC keine Ausnahme Genehmigung erteilt worden wäre. (Legitime Positionslimits am Silbermarkt sind eines meiner Hauptanliegen, worüber ich schon seit fast 25 Jahren mit der CFTC und der COMEX streite.)

Ãœbermittlung Ihrer Stimme...

Klicken Sie auf den Bewertungsbalken, um diesen Artikel zu bewerten.